Financiación cripto insuficiente en primarias de Nueva Jersey

A medida que los votantes de Nueva Jersey se preparan para las primarias de gobernación, la influencia de la financiación proveniente de la industria de las criptomonedas parece haber disminuido significativamente. A pesar de que en las elecciones federales de 2024 este sector tuvo un papel destacado en el financiamiento político, en esta ocasión su impacto es menor, lo que plantea preguntas sobre el futuro de su participación en el ámbito político.

El contexto financiero de las primarias en Nueva Jersey

Las primarias para la gobernación de Nueva Jersey han despertado un gran interés, no solo por los candidatos en liza, sino también por la cantidad de dinero que se está moviendo en este proceso. La Comisión de Cumplimiento de la Ley Electoral de Nueva Jersey ha revelado que, a diferencia del pasado, los fondos de traders de criptomonedas y otros grupos de interés no han desempeñado un papel protagónico en la financiación de las campañas.

En el análisis de las contribuciones, se observa que, de los 12 candidatos que buscan ser el próximo gobernador, apenas se han registrado aportes significativos por parte de entidades vinculadas al mundo cripto. A continuación, se detallan algunas de las contribuciones que se han encontrado:

• Josh Gottheimer (Demócrata): $500 de Robert Samuels, VP de MARA Holdings.
• Jon Bramnick (Republicano): $900 de Rohan Varkey, analista de Block.
• Steve Fulop (Demócrata): $500 de Miti Sathe, consultor de Coinbase.
• Ras Baraka (Demócrata): $2,000 de Roshan Shah, cofundador de Decimal Digital Currency.

Estas contribuciones suman un total aproximado de $4,000, cifra que resulta irrisoria comparada con el gasto multimillonario en las elecciones federales, donde se invirtieron más de $130 millones a través de PACs como Fairshake.

Comparativa con elecciones anteriores

En las elecciones de 2024, la industria de las criptomonedas mostró su capacidad de movilización financiera, apoyando a varios candidatos con contribuciones significativas. PACs como Fairshake no solo aportaron fondos directos, sino que también realizaron compras de medios para promover a sus candidatos favoritos. Este año, sin embargo, la historia es diferente.

Un análisis de la situación revela que:

• En 2024, Fairshake y Protect Progress invirtieron más de $450,000 en las primarias demócratas.
• Las contribuciones de la industria cripto en 2025 son considerablemente más bajas.
• La falta de inversiones cripto podría estar relacionada con cambios en la regulación o un desinterés generalizado en el contexto actual.

Esto plantea la incógnita sobre si la industria de criptomonedas puede haber subestimado el impacto de su apoyo en estas primarias o si están revaluando su estrategia de inversión política.

La presencia de la industria cripto en eventos de campaña

A pesar de la escasez de fondos, la industria de criptomonedas no ha desaparecido completamente del panorama político de Nueva Jersey. Un evento significativo fue un mitin organizado por Stand With Crypto, un grupo de defensa afiliado a Coinbase, donde varios candidatos se dirigieron a los votantes interesados en criptomonedas.

Durante el evento, tres candidatos, incluido Gottheimer y Fulop, expresaron su apoyo a los criptoactivos. Esto muestra que, aunque la financiación pueda ser escasa, la conversación y el interés por las criptomonedas siguen vivos en el ámbito político.

El grupo Stand With Crypto, no obstante, declaró que no había utilizado fondos para apoyar a ningún candidato en esta campaña, lo que refuerza la idea de que aún hay una pausa en la inversión significativa por parte de la industria.

Las cifras que marcan la historia de las primarias

Según un informe reciente de AdImpact, las primarias de 2025 están destinadas a convertirse en las más costosas de la historia de Nueva Jersey, con un gasto proyectado de más de $122 millones. Este dato resalta la dinámica del financiamiento político, donde muchas veces la inversión no siempre refleja las prioridades de las industrias emergentes como la de criptomonedas.

Los PACs y grupos de interés han invertido más de $22 millones en campañas, pero la falta de financiación proveniente de criptomonedas es notable. Esto plantea la pregunta de si la industria cripto está perdiendo terreno o simplemente ajustando sus estrategias en un ambiente cada vez más complejo y regulado.

El camino hacia adelante: ¿qué significa esto para la industria cripto?

La situación actual en Nueva Jersey podría ser un indicativo de la dirección futura de la financiación política en el ámbito de las criptomonedas. Algunos analistas sugieren que la falta de inversión podría ser un signo de prudencia por parte de los actores de la industria, quienes posiblemente estén esperando una mayor claridad regulatoria antes de hacer grandes compromisos financieros.

Además, la disminución de la influencia de las criptomonedas en estas primarias podría reflejar un cambio en las prioridades del electorado. Los votantes están cada vez más preocupados por temas como la economía, la salud y la educación, lo que podría haber relegado a las criptomonedas a un segundo plano en esta etapa electoral.

Un aspecto a considerar es cómo este cambio podría impactar futuras elecciones y el papel que jugarán las criptomonedas en la política en general. La industria necesita reevaluar su estrategia de participación política para asegurarse de que sus intereses sean representados efectivamente en el futuro.

Es importante recordar que la información y opiniones presentadas aquí no necesariamente reflejan las posiciones de Cointelegraph. Toda inversión conlleva riesgos, y es fundamental que los interesados realicen su propia investigación antes de tomar decisiones financieras.

Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Pueden no ser adecuadas para todos los inversores y existe la posibilidad de perder la totalidad del capital invertido. Los productos y servicios relacionados no están destinados ni son accesibles para inversores en España.