Soluciones de capa 2 y el impacto en las criptomonedas

Opinión de: Steven Pu, cofundador de Taraxa

Las criptomonedas han revolucionado el panorama financiero moderno, ofreciendo un sistema alternativo a los métodos tradicionales. Sin embargo, el auge de las soluciones de capa 2, especialmente los rollups, plantea interrogantes sobre la naturaleza descentralizada y trustless de estas tecnologías. La creciente dependencia de estas soluciones puede estar socavando la confianza en las criptomonedas, lo que merece un análisis profundo.

La esencia de las criptomonedas radica en su capacidad de operar sin la necesidad de intermediarios, garantizando la confianza a través de la descentralización. Este principio se basa en la participación de una amplia red de nodos, que operan de manera independiente y que son poseídos por individuos diversos, evitando así la concentración de poder. Sin embargo, la implementación de soluciones de capa 2 está comenzando a cambiar este panorama, y es fundamental investigar cómo y por qué.

Las soluciones de capa 2 de rollups están erosionando rápidamente la confianza en las criptomonedas

En el ecosistema actual, hay dos tipos predominantes de soluciones de capa 2: los rollups optimistas y los rollups de conocimiento cero (ZK). Ambos modelos enfrentan un desafío común: la centralización de la toma de decisiones en una única entidad o secuenciador. Esta estructura plantea serias preocupaciones sobre la transparencia y la justicia en la ejecución de transacciones.

Los rollups optimistas funcionan mediante un sistema de "período de desafío", donde las transacciones pueden ser cuestionadas durante un tiempo determinado. Este mecanismo está diseñado para prevenir fraudes, pero en la práctica, puede llevar a una parálisis significativa si se presenta una sola prueba de fraude. Esto puede resultar en la reversión de millones de transacciones, aumentando la incertidumbre y la desconfianza en el sistema.

Por otro lado, los ZK-rollups ofrecen una solución más robusta al proporcionar garantías de ejecución a través de ZK-proofs. Sin embargo, incluso con estas garantías, el problema persiste: un secuenciador centralizado puede manipular el orden y la inclusión de las transacciones. Esto limita la efectividad de cualquier prueba de ejecución, ya que la censura y la manipulación pueden ocurrir sin la posibilidad de ser verificadas.

En este contexto, es crucial cuestionarse: si una red no puede garantizar la transparencia y la equidad en la inclusión y el ordenamiento, ¿qué valor tienen las garantías sobre la ejecución? La falta de confianza en el sistema puede llevar a una fragmentación de la liquidez y un aumento en la percepción de riesgo, afectando de manera directa el valor de activos como el Ethereum.

• La centralización de decisiones en los rollups limita la transparencia.
• Los períodos de desafío pueden paralizar el sistema ante fraudes.
• Las garantías de ejecución son irrelevantes sin una inclusión y ordenamiento confiables.

Descentralizar las soluciones de capa 2 simplemente las convierte en soluciones de capa 1

Un argumento común a favor de las soluciones de capa 2 es la expectativa de que se descentralizarán en el futuro. Sin embargo, esta perspectiva es engañosa. Si una solución de capa 2 se transforma en una red de secuenciadores verdaderamente descentralizada, en la que las decisiones se toman a través de un consenso colaborativo, en realidad se convierte en una solución de capa 1.

La transición hacia una estructura descentralizada no solo implica un cambio operativo; también extrae valor, comisiones y liquidez de la red original, como Ethereum. Este proceso podría potencialmente debilitar a la red madre, en lugar de fortalecerla. Además, los actuales administradores de las redes de secuenciadores no tienen incentivos claros para perder su control, lo que hace que esta descentralización sea poco probable a corto plazo.

Los actores del sector deben ser conscientes de que la descentralización no es simplemente un objetivo deseable, sino una condición necesaria para la sostenibilidad y la confianza en el ecosistema cripto. La falta de incentivos para los secuenciadores a compartir el poder limita el avance hacia una verdadera descentralización.

La forma de escalar Ethereum es… escalar Ethereum

La percepción común de que Ethereum es inherentemente lento y costoso no tiene por qué ser la norma. A medida que el valor total bloqueado (TVL) de Ethereum se aproxima a los 100.000 millones de dólares, hay una creciente necesidad de que los desarrolladores busquen soluciones innovadoras para mejorar la funcionalidad de la red sin depender exclusivamente de las soluciones de capa 2.

Las actualizaciones en las áreas de producción, ejecución y consenso son vitales para mantener la neutralidad de Ethereum y asegurar que los ingresos por comisiones se preserven. Las innovaciones en la capa base pueden ofrecer mejoras significativas, como la reducción de costos y el aumento de la velocidad de las transacciones, sin los riesgos asociados a los rollups.

Las soluciones de capa 1 no solo son preferibles, sino que también son fundamentales para restaurar la confianza de los usuarios en el sistema. En lugar de buscar atajos a través de soluciones de capa 2 que pueden ser perjudiciales a largo plazo, es imperativo priorizar el escalado de Ethereum como una red confiable y descentralizada.

Para obtener más información sobre cómo funcionan estas soluciones y su impacto en el ecosistema, puedes ver el siguiente video:

En resumen, es crucial que la comunidad cripto evalúe críticamente el papel de las soluciones de capa 2 y su impacto en la confianza y la descentralización de las criptomonedas. Con una mayor atención en el escalado de Ethereum y la mejora de su infraestructura básica, hay esperanza para un futuro más seguro y confiable en el mundo de las criptomonedas.