Modelo de identificación biométrica de World y la auto-soberanía

El avance de las tecnologías biométricas ha abierto un debate crucial sobre la privacidad y la soberanía personal. En este contexto, el proyecto World de Sam Altman, anteriormente conocido como Worldcoin, ha suscitado un intenso escrutinio. A medida que la inclusión financiera se convierte en un objetivo global, surgen preocupaciones sobre cómo se implementan estas soluciones tecnológicas y sus implicaciones para el futuro de la identidad digital.

Un nuevo paradigma en la identificación biométrica

World se presenta como una plataforma innovadora que utiliza escáneres de iris para verificar la singularidad humana y distribuir su token WLD. Este enfoque busca democratizar el acceso a servicios financieros, pero su implementación genera inquietudes. Los críticos argumentan que la utilización de métodos biométricos puede ser excesivamente invasiva y contraria a la esencia de la descentralización.

La crítica se centra en que para ser verdaderamente descentralizados, los sistemas de identidad biométrica deben evitar el uso de hardware propietario y mantener un control distribuido sobre los datos. Shady El Damaty, cofundador de Holonym Foundation, enfatiza que "la descentralización es más que una estructura técnica; es una filosofía que prioriza el control del usuario y la privacidad".

El Damaty señala que, a pesar de las tecnologías como la computación multipartita (MPC) y las pruebas de conocimiento cero (ZK), la dependencia de hardware específico, conocido como Orb, pone en riesgo la descentralización. Este enfoque, según él, podría crear un punto único de fallo y control.

Los desafíos de la centralización de datos

Las preocupaciones sobre la centralización de datos no son infundadas. La historia reciente de la tecnología ha demostrado que las concentraciones de poder pueden llevar a abusos. Esto incluye el uso indebido de datos biométricos, que puede resultar en violaciones graves de la privacidad.

World defiende su modelo argumentando que no utiliza una infraestructura centralizada. La compañía asegura que una vez que se genera un código de iris, la información se envía de manera encriptada al teléfono del usuario, eliminándose de inmediato del dispositivo de escaneo. Sin embargo, la transparencia de estos procesos sigue siendo cuestionada.

Desde su lanzamiento, varios organismos reguladores han mostrado preocupación por las prácticas de World. Países como Alemania y Brasil han planteado serias inquietudes sobre los riesgos asociados con la seguridad de los datos biométricos recogidos.

¿Puede la biometría coexistir con la descentralización?

Evin McMullen, cofundador de Privado ID y Billions.Network, plantea que el modelo de World no es "inherentemente incompatible" con la descentralización, pero enfrenta desafíos significativos. Según él, las preocupaciones sobre la centralización de datos y la confianza en la gobernanza deben ser abordadas para que el modelo funcione sin problemas.

Un punto clave en este debate es el consentimiento informado. Aunque World afirma que garantiza este aspecto a través de guías y módulos de aprendizaje, críticos como El Damaty argumentan que los usuarios en países en desarrollo son más vulnerables a la coerción y pueden no comprender completamente los riesgos de compartir sus datos personales.

Un patrón de extralimitación tecnológica

El Damaty estableció un paralelismo entre la recopilación de datos por OpenAI y la estrategia de World en la adquisición de información biométrica. La preocupación radica en que ambos enfoques pueden erosionar la privacidad bajo la excusa de la innovación. Este patrón de adquirir datos sin consentimiento se ha convertido en un tema recurrente en la era digital.

Recientemente, una demanda colectiva contra OpenAI y Microsoft alegó que estos gigantes tecnológicos habían recopilado datos de manera no autorizada, lo que intensifica la discusión sobre el uso ético de la información personal. La comparación entre OpenAI y World resuena con aquellos que temen que los métodos de recopilación de datos sigan un camino similar.

La exclusión digital como consecuencia

A medida que los sistemas biométricos se integran más en la vida cotidiana, la posibilidad de exclusión digital aumenta. Si el acceso a servicios básicos depende de la entrega de datos biométricos, se corre el riesgo de crear una sociedad dividida. El Damaty lo resume: "Aquellos dispuestos a entregar su información obtienen acceso, mientras que los que se niegan quedan excluidos".

World afirma que su sistema permite la participación sin necesidad de inscripción biométrica, pero el temor persiste de que, a largo plazo, se establezcan barreras que refuercen la desigualdad. Esto es especialmente preocupante en países en desarrollo, donde los ciudadanos pueden no tener otras opciones de identificación.

La vigilancia en la era de la biometría

Los críticos también temen que sistemas como World se conviertan en herramientas de vigilancia, especialmente en regímenes autoritarios. La centralización de datos biométricos puede facilitar el control estatal y la represión. World, sin embargo, insiste en que su protocolo es de código abierto y diseñado para prevenir malos usos.

Esta tensión entre el potencial de las tecnologías biométricas y sus riesgos inherentes plantea preguntas sobre la gobernanza y la propiedad de los datos. A pesar de las afirmaciones de transparencia y de código abierto por parte de World, los críticos señalan que aún falta una verdadera propiedad y control por parte del usuario.

La urgencia de sistemas de identidad seguros

La necesidad de desarrollar sistemas de identidad que sean seguros y confiables es más urgente que nunca. A medida que la inteligencia artificial avanza, las distinciones entre seres humanos y máquinas se desdibujan. McMullen advierte que la falta de verificación puede conducir a una "pesadilla para la seguridad nacional", donde agentes no humanos interactúan sin responsabilidad.

La solución a estos desafíos radica en implementar tecnologías que permitan a los individuos demostrar su identidad sin crear depósitos centralizados de datos. Esto incluye adoptar métodos como las pruebas de conocimiento cero y fomentar un entorno de gobernanza descentralizada que empodere a los individuos en lugar de a las corporaciones.

La discusión sobre el modelo de identificación biométrica de World es un reflejo de las tensiones más amplias en el campo de la tecnología, la privacidad y la economía digital. A medida que avanzamos hacia un futuro donde la identidad digital se vuelve cada vez más crucial, es fundamental abordar estas cuestiones para garantizar que la tecnología sirva realmente a la humanidad y no al revés.